+7 903-235-05-74
info@beatum.pro
ЗАДАТЬ ВОПРОС info@beatum.pro
Во взыскании 800000р ОТКАЗАНО
Компания «НК-Сервис» в феврале 2020 года выполняла строительно-монтажные работы по прокладке водопроводной сети в качестве подрядчика.
Заказчик работ перевел несколькими платежами аванс по договору, однако выполненные работы в итоге в полном объеме не оплатил, акты не подписал. Спустя год после выполнения работ, в 2021 году, Заказчик был признан банкротом.
В рамках банкротного дела в 2023 году конкурсный управляющий из-за отсутствия закрывающих документов просил арбитражный суд признать сделку недействительной и взыскать с «НК-Сервис» 710 000 рублей в качестве возврата суммы аванса, а также 117 468 рублей 80 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заказчик работ перевел несколькими платежами аванс по договору, однако выполненные работы в итоге в полном объеме не оплатил, акты не подписал. Спустя год после выполнения работ, в 2021 году, Заказчик был признан банкротом.
В рамках банкротного дела в 2023 году конкурсный управляющий из-за отсутствия закрывающих документов просил арбитражный суд признать сделку недействительной и взыскать с «НК-Сервис» 710 000 рублей в качестве возврата суммы аванса, а также 117 468 рублей 80 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку мы зачастую работаем с компаниями, которые ищут решения сложных задач, в обязательном порядке подписываем соглашение о неразглашении конфиденциальной информации - так называемое NDA - и поэтому чаще всего не имеем права публично называть своих заказчиков. Однако можем рассказать о сути полученного задания, его решения и полученного результата.
ЗАДАЧА:
Доказать необоснованность требований конкурсного управляющего и избежать выплаты более 800 тысяч рублей.
РЕШЕНИЕ:
В первую очередь были проверены имеющиеся у заказчика документы: необходимо было понять, насколько обоснованы требования управляющего. Затем аналитики (бухгалтер и юрист) изучили требования и оценили их суть.
Главную опасность представляло отсутствие подписанного заказчиком акта приемки-передачи выполненных работ – без него выполнение нашим клиентом своих договорных обязательств ставилось под сомнение, и именно на этом строились требования оппонента о возврате полученного аванса.
Кроме того, что суду были представлены сохранившиеся у клиента документы (транспортные накладные о закупке и доставке материалов в место производства работ, листы согласования к заявлению на получение разрешения на производство земляных работ; договоры на аренду спецтехники, путевые листы строительной машины, договор ответчика на проведение сварочных работ), юристами были получены копии переписки с сотрудниками «Ростелеком» и их разрешения на проведение работ в местах прохождения телефонных кабелей, а также дубликаты договоров аренды экскаватора. Кроме того, судом было удовлетворено ходатайство о вызове в качестве свидетелей сотрудников, непосредственно участвовавших в строительных работах.
Доказать необоснованность требований конкурсного управляющего и избежать выплаты более 800 тысяч рублей.
РЕШЕНИЕ:
В первую очередь были проверены имеющиеся у заказчика документы: необходимо было понять, насколько обоснованы требования управляющего. Затем аналитики (бухгалтер и юрист) изучили требования и оценили их суть.
Главную опасность представляло отсутствие подписанного заказчиком акта приемки-передачи выполненных работ – без него выполнение нашим клиентом своих договорных обязательств ставилось под сомнение, и именно на этом строились требования оппонента о возврате полученного аванса.
Кроме того, что суду были представлены сохранившиеся у клиента документы (транспортные накладные о закупке и доставке материалов в место производства работ, листы согласования к заявлению на получение разрешения на производство земляных работ; договоры на аренду спецтехники, путевые листы строительной машины, договор ответчика на проведение сварочных работ), юристами были получены копии переписки с сотрудниками «Ростелеком» и их разрешения на проведение работ в местах прохождения телефонных кабелей, а также дубликаты договоров аренды экскаватора. Кроме того, судом было удовлетворено ходатайство о вызове в качестве свидетелей сотрудников, непосредственно участвовавших в строительных работах.
На протяжении года юрист Компании БЕАТУМ представлял интересы ООО «НК-Сервис» в Арбитражных судах – сначала Пермского края, затем в судах апелляционной и кассационной инстанций.
ИТОГ:
Решением суда первой инстанции конкурсному управляющему было отказано в признании сделки недействительной и применения последствий этой недействительности.
Апелляция и кассация с этим решением согласились.
ВЫГОДА заказчика: 827.000 рублей
| |
Получите консультацию у нашего специалиста - это Вас ни к чему не обязывает, однако может сохранить Ваши деньги, время и нервы: Нажимая на кнопку вы даете свое согласие на обработку персональных данных |